Kiriska Поддерживаю и разделяю!

Я тоже не согласна с этим. Можно подумать, что люди с которыми столкнулся Майкл, не имели собственной воли. Не сами решили и пошли на то, на что в конечном итоге пошли. Мне это вообще не понятно. Так как если снимается ответственность с них всех за их решения, по той же логике с Майкла снимается ответственность за все его действия. Он то же действовал в рамках вынуждающих его обстаятельств, также как и остальные. Просто рамки у всех были разные. Таким образом, можно сказать, что никто не ответственнен за свои поступки, и перекладывать эту самую ответственность на предшествующие события, или на людей которые стояли за этими событиями. Не могу с этим согласиться. Каждый ответственен за свой выбор и за свои решения. Также мне не понятно, как можно обвинять Майкла в тех же жертвах Т-Бэга, когда это именно жертвы Т-Бэга. У Бэгвела своя воля и своя ответственность за совершаемые им поступки (как и у других). Майкл не принудил его, не держал за руку. Он не может быть ответственнен за всех и вся, с кем соприкоснулся в жизни. Получается какой-то абсурд. Один Майкл несет вину за всех, все же как дети малые не ведают, что творят, только в следствии того, что имели знакомство с Майклом. Если уж и можно, что сказать, так это то, что тот же Бегвелл вышел на свободу благодаря Майклу (касательно данного примера). И в этом уж если неприменно хочется обвинить, можно обвинить Майкла. Но дальше, есть воля самого Бегвелла. Или что после побега, все она продали души Майклу Скофилду, и поэтому перестали нести ответственность за то, что совершают? Опять же такая теория предполагает, что и сам Майкл не виноват ни в чем... Виноваты его родители, из-за которых он появился на свет. И так можно далеко куда прийти.

Что же касается использования Сары... Можно многое сказать о том как он начинал отношения с ней, каковы были его мотивы, но в конечном итоге, о каком использовании может идти речь, когда он выложил перед ней все как есть? Недаром она уходила из кабинета. Она принимала решение. Она, и никто другой. И могла бы точно также решить не оставлять эту дверь открытой. Но это уже ее мотивы. Решение основанное, на ее выборе. Значение слова использовать - это засталять человека делать что-то без его ведома. Выдавать одно за другое. Это же не тот случай. Тут конкретно, в определенный момент карты были вскрыты, и само понятие использования становиться не актуальным. Она знала, на что шла. Соответственно взяла на себя ответственность за принятое решение.Вот если бы он все таки, воспользовавшись ситуацией и состоянием Сары, при поцелуе, выудил из ее кармана ключ, в этом случае это было бы безаговорочное использование. Но говорить, что это не Сара приняла решение касательно двери, мне кажется не понятным.

Добавлено (08.02.09, 19:23)
---------------------------------------------
но так как я оюажаю мису и майкла, и вента, я все же более согласна с Kiriska.

Да, травмы скорее всего он заранее не планировал, но шел на их получение вполне осознанно (позже объясню почему). Он мог хоть каждый день ходить к Саре на уколы, заинтриговывать, флиртовать, имея на это всего 2-3 минуты в день…Но Майкл знал, что этого будет явно мало, чтобы Сара так быстро купилась на это. Действуй он только так, процесс соблазнения мог затянуться на долгие месяцы. Поэтому частое попадание в лазарет именно с травмами способствовало более эффективному завязыванию отношений с Сарой. Во-первых, ей как женщине становилось его жаль, во-вторых, не желая сознаваться, кто его калечит, он создавал некую интригу и побуждал ее самостоятельно во всем разобраться. Вряд ли Сара стала бы тратить время на наведение справок о человеке, который просто ходит к ней на уколы.
Теперь что касается самих травм. В случае с Абруцци, как мне кажется, он явно сам «нарывался». Ведь Майкл не такой дурак, чтобы провоцировать закоренелого мафиози, только чтоб позлить его. Он хорошо изучил Абруцци и знал, что тот пойдет на все, чтобы узнать, кто его сдал. А метод «переговоров», избранный Майклом, уж точно не предвещал ему ничего хорошего. Может, он и не хотел, чтобы дело дошло до пыток, но внутренне то уж точно был готов к ним. Это даже по лицу его было видно: он нисколько не удивился и не испугался, когда банда Абруцци схватила его и потащила в сарай. Он также осознавал, что вряд ли его будут слишком сильно пытать, т.к. он все же был нужен Абруцци живым и с неповрежденным сознанием. Кроме того, продюсеры бы не допустили того, чтобы уродовать Майкла настолько, чтобы он остался инвалидом до конца сериала. Так что вполне понятно, почему выбрали именно отрезать палец ноги, а например не выбить зубы или (не дай бог!) выколоть глаз: и гримировать не надо, т.к. обувь у Майкла естественно не просвечивала, и объясняет тот факт, почему потом Майкл так плохо бегал))))))). Но это уже так, лирическое отступление….
В случае с Патошеком Майкл тоже действовал вполне осознанно. Наверняка от него можно было избавиться и другим способом, но раз Майкл выбрал избавление от него именно путем разбивания себе лба, то значит тоже все предварительно просчитал. Насколько я помню, он же сначала стащил у Патошека пасту, наполнил тюбик химикатами, а уж потом разбил себе лоб. И таким образом убил 3-х зайцев сразу: и в лазарет попал, чтобы выдавить содержимое пасты в трубу, и с Сарой повидался, и от назойливого сокамерника наконец избавился. Ведь если бы в тот момент с ним сидел Сукре, Майкл вряд ли стал лишать своего друга пасты и обвинять того в нападении на себя. Хотя будь у Майкла еще дар предвидения, он бы знал, что с таким же успехом он мог сразу взять Патошека в дело, и не пришлось бы тратить время на попадание в психушку и рисковать своей камерой.

ОН САМЫЙ ЛУЧШИЙ, И ТОЧКА!

И вообще почему люди не могут заходить и высказывать свое мнение о Майкле, какое бы оно ни было - хорошее или плохое. Да, безусловно читать о Майкле «ОН САМЫЙ ЛУЧШИЙ, И ТОЧКА!» намного приятнее, но если бы все писали только об этом, это было бы утомительно и скучно! Майкл сложный и неоднозначный персонаж, именно поэтому столько противоречивых мнений о нем. Чем сложнее человек, тем он интереснее, разве нет?. А раз есть что обсуждать значит тема не зря была создана…

Я понимаю, что одним Майкл-Вент может нравиться, а другим - нет. Это вполне закономерно, и так и должно быть. Любой имеет право высказать свое мнение, каким бы оно ни было. Как говорится, на вкус и цвет... Но называть этого актера "бездарным", я считаю совсем неуместно!!! Как меня тут уже пытались пристыдить по поводу неуместности моего сарказма и того, что нужно соблюдать элементарные правила приличия и вежливости, я тоже думала именно о приличиях, когда читала пост "о бездарности"... Но я решила, раз люди не задумываясь, пишут здесь такого рода высказывания, то действительно зачем церемониться? О какой взаимовежливости вообще может идти речь, если в этой теме о Майкле-Венте, имеет место быть такое количество грязи по поводу его лишних килограммов, смазливой внешности, теперь вот уже и до его актерской игры добрались. И в основном здесь в этой теме, я вижу именно не здоровую критику, а банальный стёб!!!
Я считаю, что в "Побеге", помимо Вента снимается огромное количество талантливых актеров, и я не буду перечислять здесь их всех, вот тот же Роберт Кнеппер, например. Хотя мне он совсем несимпатичен... Но тем не менее, я могу это признать, что он очень талантливый актер. Почему же многие видят в персонаже Майкла Скофилда только лишь симпатичную мордашку и полное отсутствие эмоций в его актерской игре, мне на самом деле искренне непонятно.

Оффтоп удален!